REDfilosofica

Dos grandes errores de la ciencia moderna: El materialismo y el antropocentrismo
Teocentrismo > Antropocentrismo > Sensocentrismo
1.062 visitas desde el 01/06/2015
Manu Herrán
Ser, Realidad, Verdad

El científico señala con el dedo la manzana y dice que es un objeto real, y a continuación señala con el dedo su propia cabeza y dice "¿De qué forma el cerebro se las arregla para representar esta manzana en mi mente?" Este planteamiento está totalmente equivocado.


¿Quieres saber más?
Regístrate para leer más artículos como este

La ciencia moderna en su empeño (justificado) por alejarse lo mas posible del teocentrismo, ha cogido velocidad, y se ha estrellado en el otro extremo del péndulo, asumiendo como ciertas dos concepciones equivocadas de la Realidad:

El materialismo

Habitualmente escuchamos a científicos profesionales modernos decir que "lo que no es material no existe". Me encantó recientemente escuchar la misma afirmación con el sinónimo "tangible": "lo que no es tangible no existe".

Tangible es "que se puede tocar o percibir por medio del tacto". Ahí está la clave.

Imagina una sencilla casa de campo. Estás dentro de la casa, en la cocina, sentado en una silla y sobre la mesa de la cocina hay una manzana. Está atardeciendo. El científico, sentado en la silla de la cocina, señala con el dedo la manzana y dice que es un objeto real, y a continuación señala con el dedo su propia cabeza y dice "¿De qué forma el cerebro se las arregla para representar esta manzana en mi mente?"

Ese planteamiento está totalmente equivocado.

El correcto es el siguiente:

Estoy sentado en la silla de la cocina. Señalo la manzana. Esa cosa que señalo, no es ninguna manzana real: Es la representación que mi mente tiene de la manzana. Ahora señalo a mi cabeza. Esa no es mi cabeza. Esa es la representación mental que mi mente tiene de mi cabeza. Ahora salgo de la casa. Veo el campo, los árboles, la luna y las estrellas. Abro los brazos, miro a mi alrededor y digo "todo esto, es mi mente". Eso es correcto.

Por si hubiera alguna duda, las personas que sufren una amputación habitualmente se quejan de dolor en el miembro que ya no existe. Lo que llamamos "mi pie derecho" es una representación mental en el cerebro. El zapato también.

Apuesto a que el motivo de que no se puedan hacer inferencias entre distintos niveles de análisis o entre distintas disciplinas (filosofía, física, química) es que alguna de ellas, aún siendo perfectamente coherente y válida tomada independientemente (localmente), está esencialmente equivocada ya que maneja conceptos que no tienen sentido para otros niveles de descripción de la realidad, los cuales están mas próximos a la Realidad.

¿Que conceptos? Por ejemplo:

1) Si creemos que la Tierra es plana y antes de descubrir que se trata de una esfera achatada por los polos, decimos: "Las cosas caen hacia *abajo*"

2) Si creemos que la sintiencia es específica de cada ser y antes de descubir que todos los seres son el mismo ser sintiente, decimos: "*Yo* siento"

El antropocentrismo

El teocentrismo es una corriente de pensamiento que sitúa a "Dios" como centro del universo, quien lo rige todo, incluso las actividades humanas. Es una filosofía propia de contextos de mucha religiosidad, como la Edad Media. Usualmente da más importancia a la ultratumba que a la vida terrenal. Al finalizar la Edad Media y comenzar el Renacimiento (sobre el siglo XVI), el teocentrismo cedió el paso al antropocentrismo.

El antropocentrismo sitúa al ser humano como medida de todas las cosas, y en el aspecto ético defiende los intereses de los seres humanos por encima de los del resto de seres. El antropocentrismo lleva a no respetar a quienes no son humanos, lo que se conoce como discriminación especista. Por lo general esta falta de respeto por los animales es mas ignorante que cruel. La mayor parte de los seres humanos no se plantea si los animales sufren o no.

La ética sensocéntrica o sensocentrismo es un planteamiento ético o cosmovisión que sostiene que todo ser con capacidad para sentir (sintiente), es decir, con capacidad para tener experiencias subjetivas, merece consideración moral.

Es importante aclarar una confusión habitual: aunque el criterio suficiente para respetar a un ser sea la capacidad de sentir, eso no quiere decir que lo único que se deba respetar de ese ser sea la capacidad de sentir placer y dolor "simple", (lo que sería una posición bienestarista) sino que también se deben respetar sus intereses, voluntad, deseos y motivaciones en general. Prueba de ello es que los seres sensibles anteponen habitualmente sus objetivos a su experiencia (se esfuerzan, sufren para lograr un objetivo) y no lo hacen únicamente por obtener un placer mayor futuro, o evitar un dolor mayor, sino que también lo hacen por motivos "trascendentes" (mas allá del individuo) de los cuales el ejemplo más sencillo y universal seguramente sea el cuidado de las crías. El sensocentrismo habitualmente no distingue entre ambos tipos de intereses, y considera que el deseo de comer, el deseo de no quemarse, el deseo de publicar un libro o el deseo de ganar la medalla de oro, al fin y al cabo se tratan del mismo tipo de cosas: deseos.

Nos gustaría pensar que los patos engordados en las granjas para hacer foie-grass no sufren (atropocentrismo), pero eso es una tontería, claro que sufren (sensocentrismo). Pero nos gustaría pensar que no.

Contemplar además la hipótesis de que nosotros somos cada uno de esos patos, es aún mucho peor.

   



Comentarios



Enviar un comentario anónimo
Los comentarios se publican de forma anónima, pero puedes indicar tu nombre o nick en el propio comentario. No se permiten caracteres html, pero puedes poner la URL en una línea independiente de la forma http://www.ejemplo.com/ y la convertiremos en un link.

¿Eres humano? 

REDfilosofica

Pensamiento filosófico práctico

¿Has olvidado tu contraseña?
Usuario o Email
Clave


   


Últimos comentarios
» Muy bueno. Otorga discernimiento ésta metáfora, te ayuda a comprender la magia de éste misterio ...
» a ver si resulta
» Hi, yo creo que la gente espera más de un blog sobre filosofía que limitarse a exponer 'motivos'...
» El índice que presentaba en su trabajo comenzaba en 0 para picaduras que no producen ningún tipo...
» “Es un dolor excruciante, inmediato, que simplement...
» Referencias interesantes: » Gustav Theodor Fechner propuso que la intensidad de una percepción es proporcional al logaritmo ...


Temas

 redfilosofica.org en Twitterredfilosofica.org en Facebook 

CSS Validator



Enlaces
REDcientífica
REDfilosófica
SCInetwork




Please login with Chrome