Deprecated: Function ereg_replace() is deprecated in /home/phpmycms/domains/default.inc.php(1) : eval()'d code on line 1
REDfilosofica » Bienestar e intervención en la naturaleza - Manu Herrán
   

REDfilosofica

Bienestar e intervención en la naturaleza
La libertad es parte del bienestar
483 visitas desde el 16/05/2016
Manu Herrán
Felicidad, Libertad, Ética

Pregunta a alguien: Tu que quieres ¿ser libre o vivir bien? Si elige lo segundo, tendrá ambas cosas. Es imposible vivir bien si se anhela la libertad. Vivir bien, sentirse satisfecho, ser feliz... implica necesariamente ser libre, al menos tan libre como uno desee ser.


¿Quieres saber más?
Regístrate para leer más artículos como este

Aunque pudiera parecer que libertad y bienestar pertenecen a dos sistemas de valores enfrentados, en realidad la libertad es una parte del bienestar.

La libertad y el libre albedrío entendidos en su significado profundo, mágico, confuso, como "voluntad", son simplemente una ilusión.

En cambio libertad entendida como deseo que puede ser satisfecho, es un componente de la felicidad, del bienestar, de la utilidad.

Ocasionalmente se utiliza la libertad como argumento para abandonar a los animales a su suerte, considerando que la intervención del ser humano es siempre negativa y se llama a eso "mundo vegano". Pero a los animales no les importa si el sufrimiento proviene de un depredador humano o no humano.

A continuación argumento cómo un "mundo vegano" (basado en la libertad de los animales en la naturaleza) puede tener más sufrimiento que un "mundo no vegano".

Defino "mundo vegano" como un mundo en el que los seres humanos no intervienen en la naturaleza.

Si esta no fuera exactamente la definición de "mundo vegano", todo lo que viene a continuación sería diferente. Precisamente el objetivo de este post es fomentar la evolución del concepto de "mundo vegano" hacia algo más beneficioso para los animales.

Un "mundo vegano" (en el que los seres humanos no intervienen en la naturaleza) podría ser:

  • el planeta Tierra, si los seres humanos se extinguen
  • el planeta Tierra, si los seres humanos se marchan por ejemplo a la Luna
  • el planeta Tierra, si se divide el territorio entre humanos y animales, sin interferencias entre ellos
  • cualquier otro planeta "terraformado" (digamos, Marte, si fuera posible) lleno de vida pero sin seres humanos

Para valorar si unas opciones tienen más o menos sufrimiento, debemos medir el sufrimiento de alguna forma, por ejemplo, con un número, o al menos comparativamente, es decir, identificando que opción es numéricamente superior o inferior a otra.

Establezcamos una escala con valores positivos y negativos, donde los valores positivos representan bienestar/felicidad y los negativos sufrimiento/dolor. Las vidas tendrían en general variaciones entre estos valores, tanto positivos como negativos, y de alguna forma se podrá hacer una "media" total neta que valore una vida.

Supongamos que colocamos el punto cero en ese eje de forma que valores netos positivos indican que dicha vida merece la pena ser vivida y valores negativos indican que dicha vida no merece la pena ser vivida.

La mayoría de los animales en la naturaleza mueren poco antes de nacer, y mueren con sufrimiento. En esos casos:

  • El individuo no ha tenido apenas tiempo de disfrutar de experiencias en los valores positivos altos
  • En cambio, si que ha experimentado una muerte con bastante sufrimiento (probablemente)

Ésta es una forma de llegar a la conclusión de que la mayor parte de las vidas en la naturaleza están en un valor neto negativo de la gráfica, y no merecen la pena ser vividas.

Otra forma de llegar a la misma conclusión es hacer la siguiente pregunta: Si me ofrecieran, antes de morir, reencarnarme en un animal salvaje cualquiera, al azar ¿elegiría vivir esa vida adicional, o preferiría no correr el riesgo?

Creo que la mayoría de los seres humanos respondería que no desearía vivir la vida de un animal salvaje elegido al azar. Esta es una forma de decir que la mayoría de los seres humanos considera que la mayoría de las vidas de los animales salvajes no merecen la pena ser vividas.

Es importante señalar que esta pregunta se produce antes de empezar esa vida, en una situación hipotética. Una vez que uno ya ha empezado a estar "vivo" las cosas se ven de forma diferente (estamos diseñados para evitar la muerte casi a toda costa). Algo parecido hacemos los humanos con el control de la natalidad. Una cosa es decidir no tener hijos o no tener más hijos; otra cosa es que una vez que vienen, sea como sea, se les quiere y se les da la mejor vida posible. La decisión de no tener hijos puede estar motivada por la falta de seguridad en cuanto a poder asegurar su felicidad, pero una vez que los hijos vienen ya no se hacen (en general) muchas reflexiones de ese tipo. Se trabaja por darles la mejor vida posible, y punto.

¿Quién puede lograr, eventualmente, que las vidas de los animales se coloquen, de media, por encima de ese valor cero, y merezca la pena que dichas vidas sean vividas?

El ser humano, con los avances en ciencia y tecnología (ingeniería genética, nanotecnología, neurología, etología etc.) está cada vez más cerca de lograrlo. Interviniendo bien en la naturaleza, el ser humano será capaz de abolir el sufrimiento.

Un "mundo vegano" según la definición inicial, no haría esto. Lo que propongo es hacer evolucionar el concepto de forma que trate no sólo de evitar las malas acciones de los seres humanos sobre los animales, sino también de satisfacer al máximo los intereses de los animales.

   



Comentarios



Enviar un comentario anónimo
Los comentarios se publican de forma anónima, pero puedes indicar tu nombre o nick en el propio comentario. No se permiten caracteres html, pero puedes poner la URL en una línea independiente de la forma http://www.ejemplo.com/ y la convertiremos en un link.

¿Eres humano? 

REDfilosofica

Pensamiento filosófico práctico

¿Has olvidado tu contraseña?
Usuario o Email
Clave


   


Últimos comentarios
» La evolución incluso nos ha diseñado para tener la sensación de que hay más disfrute que sufrimi...
» En su versión convencional el utilitarismo negativo otorga poca o ninguna relevancia al disfrute...
» A Solution to the Problem of Other Minds Using Mindmelding and Phenomenal Puzzles Andres Gomez E...
» Muy bueno. Otorga discernimiento ésta metáfora, te ayuda a comprender la magia de éste misterio ...
» a ver si resulta
» Hi, yo creo que la gente espera más de un blog sobre filosofía que limitarse a exponer 'motivos'...


Temas

 redfilosofica.org en Twitterredfilosofica.org en Facebook 

CSS Validator



Enlaces
REDcientífica
REDfilosófica
SCInetwork




Please login with Chrome